In Antwort auf:Wenn muraeniformis ein Synonym zu shelfordii ist, kann ich sie löschen und in den shelfordii Datensatz schreiben
So würde ich das machen. Pack das Bild mit in den Datensatz von P. shelfordii und fertig isser!
In Antwort auf:was ist mit doriae? Wenn es dazu mehrere Varianten gibt, wie kann ich sie einigermaßen sicher zuordnen?
Da habe ich mal bei Gerhard Ott nachgefragt und er meinte das zur Zeit alle Formen als eine Art oder eben als cf. doriae angesehen werden. So würde ich das dann auch machen, hell und dunkel in einen Datensatz packen. Fotos von mir von den "goldenen" geistern hier im Forum noch rum, kannst Du dazu nehmen.
In Antwort auf:Hast du nicht zufällig langeweile und willst deine Gedanken mal zusammenfassen, so mit Hiweisen was bei welcher Art wie aussieht, und zwar nach Arten getrennt?
Für welche Arten meinst Du das jetzt? Nur doriae und anguillaris?
Hi, gut dann nehme ich das nachher gleich in Angriff, jetzt muss ich erst mal was essen Wenn es dann fertig ist, bitte mal kontrollieren nicht das ich was verwechselt habe, ich muss die Bilder aus dem Forum erst noch nachbearbeiten bevor ich sie verwenden kann, dabei schleichen sich ab und zu Fehler ein
In Antwort auf:Für welche Arten meinst Du das jetzt? Nur doriae und anguillaris?
Für Dornaugen habe ich sowas in der Art in Vorbereitung. Ist dann aber erstmal für die IG-BSSW Das schwierige bei den Dornaugen sind für mich die "gewöhnlichen" Arten. Ich habe vor einiger Zeit sogar ein pdf gelesen in dem es hieß das P. semicincta und P. kuhlii als eine Art anzusehen wären da sie so variabel in der Zeichnung wären. Würde die Sache sicher vereinfachen, aber ob sich das durchsetzt . Bei den Raritäten ist es meistens total einfach weil praktisch jede zumindest mir bisher untergekommene Art sich mit irgendwas deutlich von anderen unterscheidet.
In Antwort auf:Wenn es dann fertig ist, bitte mal kontrollieren nicht das ich was verwechselt habe, ich muss die Bilder aus dem Forum erst noch nachbearbeiten bevor ich sie verwenden kann, dabei schleichen sich ab und zu Fehler ein
Sieht gut aus, die Idee muraeniformis noch drin zu lassen ist auch nicht schlecht, da bestimmt nicht wenige danach suchen werden. Ich überlege mir was wie man da einen Text einbauen kann damit klar wird warum die Muränen auf mal nicht mehr so lang und grau sind, und Du schaust mal das Du bei den anguillaris das alte Bild von mir gegen eines von den schönen von Verena tauschst...da wird man ja Seekrank vom draufschauen. Als Alternative gäbe es ja auch diese hier noch: http://www.schmerlen-forum.de/t505750f11...nguillaris.html Da kommt zwar die Marmorierung nicht richtig rüber, ist aber wenigstens nicht so krumm und schief
So wie Du die Erfahrungsberichte mit einbaust könntest Du doch auch ein Feld für "Erläuterungen" erstellen. Bei den Aaldornaugen würde ich das so machen:
Es gibt nach Kottelat (1995) zwei verschiedene Färbungen/Musterungen bei Pangio anguillaris. Einmal eine mit einem gesprenkeltem Rücken und eine mit einem ungemustertem braunen Rücken.
Diese Dornaugen werden häufig als Pangio muraeniformis angesprochen, was aber wohl auf einer Verwechslung beruht. P. muraeniformis ist ein Synonym von P. shelfordii, und die haben nun gar nichts mit den auffällig schlanken und grauen Aaldornaugen zu tun.
Von den auf den ersten Blick ähnlichen Pangio doriae unterscheidet sich P. anguillaris durch das fehlen der Nasalbarteln, die bei den verschieden Formen von P. doriae immer vorhanden sind.
Den letzten Satz würde ich dann umgekehrt auch bei Pangio doriae einbauen. Das ist nämlich der Unterschied der am eindeutigsten ist, Nasalbarteln ja = Pangio doriae / Nasalbarteln nein = Pangio anguillaris. Das ist einfacher als auf die verschiedenen Schwanzflossenzeichnungen zu achten oder so.
Hallo, meinst du als eigene Seite in dem Fenster (so wie ein Erfahrungsbericht im selben Fenster geöffnet wird wie die Artbeschreibung selber) oder so wie das Feld "Besonderheiten" direkt in der Artbeschreibung? Letzteres würde ich vorziehen, da die Informationen meistens eher kürzer sind und kein komplettes Frame erfordern.
Übrigens danke für die Mail, ich hoffe ich finde morgen etwas Zeit um den Bericht Online zu stellen, habe heute einiges zu tun
In Antwort auf:Letzteres würde ich vorziehen, da die Informationen meistens eher kürzer sind und kein komplettes Frame erfordern.
Ich auch. Ursprünglich dachte ich noch an die erste Idee, aber ich sehe es jetzt genau wie du, derartige Infos sollten direkt im Datenblatt zu sehen sein.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Das schwierige bei den Dornaugen sind für mich die "gewöhnlichen" Arten. Ich habe vor einiger Zeit sogar ein pdf gelesen in dem es hieß das P. semicincta und P. kuhlii als eine Art anzusehen wären da sie so variabel in der Zeichnung wären. Würde die Sache sicher vereinfachen, aber ob sich das durchsetzt 